[2006]沈民(1)权终字第1066号

　　上诉人(原审原告)：孙某敬，男，1962年9月7 El出生，汉族，无业，住址：沈阳市大东区小北街72栋10-8-2号。

　　被上诉人(原审被告)：刘某南，男，1982年7月21日出生，汉族，沈阳市大东区自来水公司收费员，住址：沈阳市大东区幸福路7-2号4-5-1室。

　　被上诉人(原审被告)：张某，男，1977年12月25日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区甘泉路2号5-5-1室。

　　委托代理人：邵某男，男，1981年4月4 日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区中某堂路5号2-8-2室。

　　上诉人孙某敬因道路交通事故损害赔偿纠纷某案，不服沈阳市大东区人民法院(2006)大民(1)权初第8号民事判决，向本院提起上诉，本院于2006年5月8日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与代理审判员孟雷(主审)，代理审判员于利军共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　经审理查明：2005年8月18日19时40分左右，刘某南驾驶张某所有的牌号为黑F96666的小轿车行驶至沈阳市大东区望花南街沈阳大某门前时，将由东向西骑自行车行驶的孙某敬撞倒，造成孙某敬身体受伤。刘某南肇事后驾车逃逸。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，刘某南负此事故的全部责任。孙某敬的经济损失为医疗费198元，交通费90元。2005年12月15日，孙某敬以人身及财产损害赔偿诉至法院，在其诉讼请求中特别提出因该起事故造成其价值10，000元的信鸽丢失并死亡。另查，在交警部门处理该起交通事故过程中，交警部门卷宗中没有孙某敬主张关于因交通事故其信鸽被撞死、撞伤等事实的记载。

　　原审法院认为：刘某南驾车肇事，致孙某敬损伤，其应按全部责任承担孙某敬合理经济损失。关于孙某敬主张误工工资某节，虽然其提交了诊断书，但未提交误工工资证明，故不予支持。关于孙某敬主张修车费某节，因其未提交修车费用证明，故亦不予支持。关于其要求刘某南赔偿因丢失鸽子造成损失10,000元某节，根据刘某南陈述及其所提交证据，没有证据证实有鸽子在肇事时被撞伤或被撞死。根据常理，在某定范围内，信鸽应当能够找到归巢。孙某敬称其鸽子丢失，第二天找到尸体，不足以证实该鸽子与本次事故相关，亦不足以证实该死亡鸽子的死亡与本次事故有直接因果关系，故对此节，本院亦不予支持。原审法院判决：某、被告刘某南赔偿原告孙某敬医疗费198元;二、被告刘某南赔偿原告孙某敬交通费人民币90元;以上款项，于本判决发生法律效力后立即付清，被告张某与被告刘某南承担连带赔偿责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告刘某南承担50元，原告孙某敬承担400元。

　　宣判后，上诉人孙某敬不服，提出上诉称：请求二审法院改判另外赔偿我误工费916.7元，修车费50元，死亡冠军鸽10，000元。

　　被上诉人刘某南、张某答辩称：原审法院判决无误，请求二审法院依法维持原判。

　　本院认为：刘某南驾车撞伤孙某敬，经交警部门认定其负本事故的全部责任，刘某南对孙某敬因此而发生的人身及财产损失，应予赔偿。孙某敬上诉提出的由刘某南、张某赔偿其误工费916.7元的请求，因孙某敬确按医嘱在家休息18日，故应当对其误工损失作出判决，孙某敬现在无业，具体误工标准应参照2004年职工平均工资10184元/每年进行计算。关于孙某敬上诉主张由刘某南、张某赔偿其修车费50元，因不能向法院提供修车票据，本院对此请求，亦不予支持。孙某敬上诉主张由刘某南、张某赔偿其死亡冠军鸽损失10,000元，因交警部门卷宗中并无其信鸽被撞死、撞伤等事实的记载，孙某敬虽向法院提供了孔凡玉、丁秀宝等人证言，因证人均未到庭作证，故证人证言的效力不足，本院不予确认，对孙某敬的此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条某款(二)项之规定，判决如下：

　　某、维持沈阳市大东区人民法院(2006)大民(1)权初第8号民事判决第某项、第二项;

　　二、撤销沈阳市大东区人民法院(2006)大民(1)权初第8号民事判决第三项;

　　三、 刘某南给付孙某敬误工费502.20元。

　　四、 驳回双方当事人的其他诉讼请求。

　　某、二审案件受理费共计900元，由上诉人孙某敬负担800元，由被上诉人刘某南负担100元。

　　本判决为终审判决。

　　审 判 长 王 惠 丽

　　代理审判员 孟 雷

　　代理审判员 于 利 军

　　二00六年六月六日

　　书 记 员 高 丽 娟

　　本案判决所依据的相关法律

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条某款(某)项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。